Jeremy Irons, en contra del matrimonio igualitario
Causaron revuelo los insólitos argumentos que utilizó el actor británico para cuestionarlo.
Jeremy Irons brindó una entrevista para el Hufftington Post -un popular medio estadounidense- en la que esgrimió un insólito argumento para cuestionar el matrimonio igualitario, que todavía no es ley en el Reino Unido (su país) ni en todo el territorio de EE.UU., pero sí en la Argentina, por ejemplo.
El reconocido actor inglés, de 64 años, dice no autoproclamarse en contra de estas uniones, pero declaró: “Me preocupa que esto implica en cierto modo que degrademos, o cambiemos, lo que es el matrimonio. Simplemente me preocupa. ¿Podría un padre casarse con su hijo? Si se aprueban las uniones entre lesbianas, gays o transexuales, ¿esto no llevaría por ejemplo a que los padres se casen con sus hijos para así evitar pagar impuestos al cederles sus propiedades al convertirlos en sus esposos?”.
Su entrevistador le recordó que estarían incurriendo en incesto, y entonces Irons redobló la apuesta con otro raro análisis: “No es incesto entre hombres, el incesto está ahí para protegernos de la endogamia, pero los varones no se reproducen (entre ellos). Con la ley de matrimonio homosexual, si yo no quiero pagar el impuesto de sucesión al dejar mi herencia, podría casarme con mi hijo y simplemente dejársela a él”.
El periodista insistió: ‘Estoy seguro de que la ley que prohíbe el incesto todavía cubriría el matrimonio homosexual’. Pero Jeremy siguió dudando: ‘¿En serio? ¿Por qué?’. Entonces Josh Zepps le explicó: ‘Creo que la ley sobre el incesto no se refiere sólo a la cuestión de la procreación, también se refiere al componente moral en lo que se refiere al incesto’. Pero el actor no daba crédito a lo que escuchaba, e insistía en que el origen es evitar la procreación entre padres e hijos.
El reconocido actor inglés, de 64 años, dice no autoproclamarse en contra de estas uniones, pero declaró: “Me preocupa que esto implica en cierto modo que degrademos, o cambiemos, lo que es el matrimonio. Simplemente me preocupa. ¿Podría un padre casarse con su hijo? Si se aprueban las uniones entre lesbianas, gays o transexuales, ¿esto no llevaría por ejemplo a que los padres se casen con sus hijos para así evitar pagar impuestos al cederles sus propiedades al convertirlos en sus esposos?”.
Su entrevistador le recordó que estarían incurriendo en incesto, y entonces Irons redobló la apuesta con otro raro análisis: “No es incesto entre hombres, el incesto está ahí para protegernos de la endogamia, pero los varones no se reproducen (entre ellos). Con la ley de matrimonio homosexual, si yo no quiero pagar el impuesto de sucesión al dejar mi herencia, podría casarme con mi hijo y simplemente dejársela a él”.
El periodista insistió: ‘Estoy seguro de que la ley que prohíbe el incesto todavía cubriría el matrimonio homosexual’. Pero Jeremy siguió dudando: ‘¿En serio? ¿Por qué?’. Entonces Josh Zepps le explicó: ‘Creo que la ley sobre el incesto no se refiere sólo a la cuestión de la procreación, también se refiere al componente moral en lo que se refiere al incesto’. Pero el actor no daba crédito a lo que escuchaba, e insistía en que el origen es evitar la procreación entre padres e hijos.