Dos centros de estudios concluyen que los jubilados perderán poder adquisitivo

El Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARA F) sostuvo en un análisis, que de ser aprobada la reforma previsional, el Estado se ahorraría más de 70 mil millones de pesos en 2018 y los jubilados perderán poder adquisitivo. A su vez, desde la consultora Economía y Regiones, fundada por el actual ministro del Interior Rogelio Frigerio, la economista Verónica Sosa indicó que “el ajuste a los jubilados financiará el Fondo del Conurbano”. Nadín Argañaraz director del Iaraf precisó que “el pago de jubilaciones representa 10 puntos del PBI” porque “es el principal gasto que se tiene”. También señaló que “los jubilados no pierden poder adquisitivo actual, pero sí futuro”. “Supongamos que un haber equivale a 100 naranjas, con la movilidad actual a fin de 2018 el jubilado tendría 106 naranjas, un 6% más; con el cambio de la movilidad tendría 101,5 naranjas, es decir, un 1,5% más de poder adquisitivo”, ejemplificó. Para ejemplificar manifestó que “en diciembre de 2019, con la movilidad actual tendría 114 naranjas y con el cambio, 105 naranjas”. “En marzo, el jubilado va a tener un aumento mucho menor al que hubiese tenido; pero hay que mirar el año completo, en la movilidad actual los aumentos eran en marzo y septiembre, y con la nueva será cada tres meses; el análisis correcto es el anual, que marca claramente cómo vas a quedar a fin de año con una movilidad y con otra”, consignó. Argañaraz describió que “este cambio le genera al Gobierno que el año que viene en lugar de tener un gasto previsional del 21%, tendría uno del 17%, son 70 mil millones de pesos, 0,6% de PBI”. En un trabajo, que hizo el especialista junto con Ariel Barraud y Valentín Mongi del Área de Finanzas Públicas y Federalismo Fiscal del IARA F consideraron que “el debate en torno al cambio en la movilidad jubilatoria dentro de la Reforma Previsional tiene dos focos esenciales de análisis”. “Por un lado, el impacto en términos de poder de compra sobre los haberes, ante un cambio en la fórmula de cálculo para la actualización de los mismos. Por otro, el ahorro fiscal que obtendría el Ejecutivo Nacional para cumplir la meta fiscal establecida para el ejercicio 2018”, dijeron. Sosa En tanto, desde Economía y Regiones, señalaron que “de acuerdo con nuestras estimaciones, el cambio de fórmula ahorra -0,6% del PBI (unos $77.000 millones). O sea, en la foto de hoy en día baja el déficit previsional de 3% a 2,4% del PBI. En este contexto, el ahorro que genera el cambio de fórmula (-0,6% del PBI), apenas compensa un poco de “más” el aumento de gasto de Nación (+0,4% del PBI) generado por el Acuerdo Nación-Provincias”. Agregó que “al impacto del Acuerdo Nación-Provincias, hay que agregarle el impacto de la Reforma tributaria que a Nación le baja ingresos tributarios por -0,3% del PBI. Si se tiene en cuenta que la Reforma Tributaria es parte del mismo Combo que el Acuerdo Nación-Provincias, se entiende que el cambio de fórmula de ajuste de los jubilados persigue como objetivo financiar el Fondo del Conurbano bonaerense y dotar de más recursos a la Provincia de Buenos Aires para preparar el terreno para la contienda electoral de 2019”. Para la economista, “aún votando la fórmula y así generando una disminución del gasto de -0,6% proveniente del ajuste a expensas de los jubilados, Nación necesita cambiar el Presupuesto Nacional 2018 y que surjan recortes adicionales para bajar el gasto otros -0,1% del PBI, de manera de compensar el “agujero” surgido por todas las Reformas anunciadas después de las elecciones”. Por otro lado, “si no sale el cambio de fórmula del ajuste, el déficit primario saltaría a 3,9% en 2018, sobrepasando la meta (3,2%) por 0,7 puntos porcentuales del PBI. Paralelamente, el déficit financiero (luego de intereses) saltaría a +7,2% del PBI”. “En pocas palabras, -apuntósi el Congreso no llegara a sancionar la ley con el cambio de fórmula de las jubilaciones, no sólo sería un duro golpe político para el gobierno, sino que también pondría en riesgo el cumplimiento de las metas de inflación y el escenario de déficit fiscal proyectado por el gobierno hasta final de mandato”.