"El fallo de la jueza ha tomado en cuenta lo que el niño expresó y quería"
La ardua batalla legal por la tenencia del niño argentino-sueco que se dirimió en la Justicia de Familia de Santiago del Estero, fue destacada por el estudio de abogados que representó a Nicolás Aretis al ponderar el fallo de la jueza Carolina Anahuate y el "debate de jerarquía" entre las partes.
Consultado por EL LIBERAL el Dr. Antenor R. Ferreyra, abogado de Nicolás Aretis, subrayó que lo más importante es que "por fin se tomó al niño como un sujeto de derecho y no como un objeto de disputa entre adultos".
Al respecto, señaló que el fallo (publicado en la página oficial del Poder Judicial) que ordenó restituir al menor a su centro de vida en Suecia, se apoya en numerosos tratados internacionales, leyes nacionales y provinciales, que se pronuncian sobre el proceder en estos casos y el tratamiento que debe dárseles a los niños, niñas y adolescentes como sujetos de derecho. Acotó que en 18 casos de restitución internacional en los que intervino la Corte Suprema, ésta falló a favor de que el menor regrese al lugar donde desarrolla su vida.
"Este es un conflicto entre adultos y el Estado en este caso la Justicia y los abogados estamos obligados a preservar el interés superior del niño y por eso entendemos el fallo de la Dra. Anauate", señaló a EL LIBERAL.
Por ello, rescató que este caso se haya escuchado y que se "cumpla la voluntad del niño", que era regresar a Suecia y no permanecer en Santiago. Apuntaron que ello fue manifestado por el menor en la Cámara Gesell y en la audiencia con la jueza de Familia de Tercera Nominación, Carolina Anauate.
Sostuvieron además, que el niño fue "arrancado de su centro de vida", al apuntar que no estaba pensado que se quedara a vivir en Santiago del Estero, ya que la madre había sacado pasajes de regreso a Europa para los tres (padres y niño), para el 10 de enero tras pasar las fiestas de fin de año.
Párrafo especial dedicó para encomiar la seriedad y responsabilidad con la que la Justicia santiagueña llevó adelante el caso, tanto la jueza como los abogados de las partes, "que animaron un debate de jerarquía en lo doctrinario". La madre fue representada por Gustavo Gauna, especialista en Derecho de Familia y en Derecho Internacional Privado, y el padre por el estudio Ferreyra que tuvo la intervención de Antenor J. Ferreyra, especialista en Derecho de Familia de Suecia, donde hizo parte de su formación profesional.
Aseguró que no se trata de sacar el hijo a una madre y que "señor Aretis ha manifestado su compromiso de cubrir los gastos de pasajes, hotel y comida" para que la señora García viaje a Suecia a ver al menor.