Rechazan la unificación de 2 causas que podría retrasar el juicio oral a Cristina
El TOF 2 iniciará las audiencias por maniobras con la obra para mayo, y se negó a absorber la causa Los Sauces.
El Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2) responsable de llevar adelante el primer juicio por corrupción contra Cristina Kirchner por el supuesto direccionamiento de la obra pública vial en Santa Cruz en favor de Lázaro Báez, rechazó el pedido del TOF 5, cuyos jueces le habían enviado la causa por lavado de dinero Los Sauces (inmobiliaria de la familia Kirchner), para que se unifiquen y se realice un único juicio oral. Hoy a primera hora, la causa Los Sauces volverá al tribunal inicial.
El TOF 5, que tiene la causa Los Sauces, había hecho lugar a un pedido de Lázaro Báez y remitió el expediente al Tribunal que realizará el juicio contra Cristina Kirchner por el direccionamiento de la obra pública vial en Santa Cruz. Defraudación Los jueces consideran que debe realizarse un único juicio con estas causas, “ya que la defraudación en la obra pública es el delito precedente a las operaciones blanqueo”, indicaron fuentes judiciales al diario Clarín. El pasado martes, el TOF 2 rechazó la unificación, y eventualmente será la Cámara de Casación la que resuelva cómo continúa todo. El Tribunal Oral Federal 2 tiene como principal objetivo cumplir con los plazos pautados, es decir que el 21 de mayo Cristina Kirchner, Lázaro Báez y otros 14 imputados comparezcan ante los jueces, acusados de asociación ilícita y defraudación al Estado.
En su carácter de jefa de esa supuesta organización delictiva -según determinó la Justicia- la ex Presidenta enfrentará su primer juicio por corrupción, donde se la acusó de direccionar 52 contratos viales a favor del contratista K, garantizándole ingresos por 46.000 millones de pesos. Los jueces del TOF 2 -Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu-, entendieron que Los Sauces no debía unificarse con la causa de la obra pública y rechazaron el pedido del otro Tribunal. En la resolución de 14 páginas indicaron que si bien se corrobora la existencia de conexidad entre ambos expedientes, “existen principios de orden superior” y por ello es mejor que “se mantenga la tramitación de ambos procesos de forma independiente’, indica la resolución judicial.l