Sueños Compartidos: confirman sobreseimiento para ex gobernadores e intendentes
Dentro de la resolución de los jueces de la Sala I de la Cámara Federal figura el primer mandatario de Santiago del Estero.
Las autoridades de la Sala I de la Cámara Federal confirmaron el sobreseimiento de ex gobernadores e intendentes, en torno a presuntos desmanejos de fondos del Plan Sueños Compartidos.
El escrito fue firmado -este miércoles- por los jueces Dres. Leopoldo Oscar Bruglia, Mariano Llorens, y Pablo Daniel Bertuzzi, y por la secretaria Dra. María Victoria Talarico.
El sobreseimiento alcanza al actual gobernador de Santiago del Estero, Dr. Gerardo Zamora; juntamente con Jorge Capitanich (gobernador de Chaco), Maurice Closs (senador y ex gobernador de Misiones), Darío Giustozzi (ex intendente de Almirante Brown), Miguel Lifschitz (ex gobernador de Santa Fe), Alejandro Granados (intendente de Ezeiza), Julio Zamora (intendente de Tigre), entre otros.
Cabe recordar que, en la primera etapa de la investigación, el magistrado Dr. Marcelo Martínez De Giorgi había sobreseído a los ex funcionarios provinciales y municipales que recibieron las obras de las Madres de Plaza de Mayo.
En ese entonces, el magistrado consideró que “los fondos comprometidos provenían del Estado Nacional y desde la Secretaría de Obras Públicas se les requería a las jurisdicciones locales la contratación de la Fundación Madres de Plaza de Mayo como condición excluyente para su asignación”.
Al listado de primeros mandatarios sobreseídos también se les agregan los nombres de funcionarios de “segunda línea”, tratándose de Marcelo Cascón (ex intendente de Bariloche), Omar Ahmed Abboud (ex titular del IVC), Ricardo Adolfo Escobar (ex ministro de Coordinación de Gabinete de la Provincia de Misiones), Carlos Adrián Pisoni (ex titular del Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires).
Resolución
Al merituarse cada una de las situaciones que fueron elevadas en apelación, los jueces de la Sala I de la Cámara Federal expresaron en el fallo: “…Entonces, compartiendo en un todo la decisión del a quo, dado que brinda una adecuada respuesta a los interrogantes que ameritaron oportunamente el dictado de la falta de mérito de los encausados, basada en un análisis realizado a la luz de las múltiples probanzas agregadas a la causa, sumado a que no se vislumbra, ni los impugnantes sugirieron, alguna otra medida de prueba conducente o línea de investigación y sobre todo, no aportan ningún elemento nuevo que conmueva lo antes sostenido y permita un replanteo de la cuestión, habremos de confirmar la decisión puesta en crisis”.