Conceden excarcelación a un reo en crimen de gendarme, pero Fiscalía irá a Apelaciones
La testigo que lo sindicó como autor del crimen en el año 2019, ahora cambió su declaración y posibilitó la libertad del imputado.
El testimonio de una testigo “arrepentida” representó la herramienta sobre la cual se cimentó la excarcelación extraordinaria concedida ayer al presidiario Juan Francisco “Pirulo” Fernández, sindicado de ejecutar de un tiro a la cabeza al gendarme Ángel Amado Airala, en octubre del 2018, en San Pedro de Guasayán.
La resolución fue refrendada por la jueza de Control y Garantías, Gabriela Núñez de Cheble, a solicitud de los abogados defensores, Eva Mena y Osvaldo Pérez Robertti, pero la fiscal Dahiana Pérez Vicens adelantó que la apelará y frenará la libertad de “Pirulo”.
Airala fue asesinado en octubre del 2018. Un año después, Cinthia Débora Sotelo habría declarado y acusado del crimen a “Pirulo”, mientras la incipiente investigación era instruida en Tucumán. Así, el cuerpo fue desenterrado el 5 de octubre del 2019 en San Pedro de Guasayán.
En junio del 2020, la Fiscalía de Tucumán declinó competencia por razones de territorialidad y antes de fin de año la jueza de Control y Garantías de Frías, Roxana Cejas Ramírez, dictó la prisión preventiva de “Pirulo”, atribuyéndole el asesinato del gendarme.
Rectificación
El 25 de febrero, Sotelo se presentó en la Fiscalía y modificó su declaración. Esta vez desligó a “Pirulo” y habló de amenazas provenientes de otro sospechoso, trascendió en Frías.
Justamente, ese nuevo relato enfrenta ahora a la Fiscalía con la defensa. Desde ya, el cambio habría gravitado en la jueza, ya que habría “desaparecido el presupuesto fundamental que recaía en contra del imputado, la acusación. Por ende, no es necesario seguir analizando los otros, como por ejemplo el eventual peligro de fuga...”, explicó a EL LIBERAL Eva Mena.
“La magistrada también se rigió por otras pruebas. Fernández no conocía a Airala y, por ende, nunca pudo matarlo. La jueza analizó todo lo que está en el expediente y no solo la declaración de Sotelo...”, ahondó la abogada.
Contragolpe fiscal
Por el contrario, la Fiscalía deslizó que apelará la resolución en las próximas horas. La nueva ofensiva se basaría en que “el testimonio de la testigo no está corroborado...”. “Falta de valoración de los riesgos procesales que generaron la preventiva...”. “El peligro de fuga de un interno considerado peligroso y que en 2019 ya habría amenazado a Sotelo”, enfatizó una fuente oficial. l