Definen futuro de entrenador de fútbol infantil acusado de abuso
La magistrada analizará la causa y resolvería recién la semana venidera.
La Fiscalía y la defensa batallaron ayer en los tribunales frienses, enfrentados por un entrenador de fútbol infantil, a quien una adolescente de 13 años acusó de haberla manoseado, besado y de intentar abusarla en el interior de su casa.
La causa se originó el 22 de septiembre del 2018, cerca de las 21. Según la investigación que instruye la fiscal Macarena Vildoza (fundamentada ayer por Gustavo Montenegro), la víctima arribó al club a fin de inscribir en la escuelita de fútbol a su hermano menor.
Al parecer, la joven ingresó al local y en los fondos la recibió el entrenador. La habría sujetado de los brazos y conducido a otro inmueble, donde la habría besado en los labios, manoseado e intentado someterla sexualmente. La joven le asestó una trompada en el rostro y escapó.
Fue denunciado, imputado por "abuso sexual gravemente ultrajante- y detenido. Los cargos enrostrados prevén una condena mínima de 4 y máxima de 10 años de prisión.
Al ser asistida, por el médico de policía, habría constatado eritemas y escoriaciones en los brazos y fijado 48 horas de curación, ahondó el fiscal Montenegro en audiencia.
De la entrevista con el psicólogo, la menor dejó entrever miedo, apatía, pérdida de interés en las cosas que la rodeaban, deslizaron los voceros judiciales.
Meses después del escándalo, la Justicia le morigeró los cargos llevándolos de "gravemente ultrajante", a "abuso sexual simple". Así, el entrenador fue excarcelado, bajo reglas de conducta.
En audiencia, la fiscal instó ayer a la clausura y elevación a juicio del imputado, pero bajo los cargos de "abuso sexual gravemente ultrajante".
Enfrente, el defensor, César Barrojo, destinó un tiempo razonable para fijar su posición. Juzgó que la causa subyacente es el enfrentamiento de dos familias por una casa.
A criterio suyo, el abuso enrostrado a su representado no existió. Exhortó al sobreseimiento total y definitivo del entrenador "por falta de acreditación material del hecho". La magistrada difirió su resolución.