Paletta expuso a Darío Herrera por la polémica River-Boca

El cuestionado árbitro del VAR del Superclásico entre River Plate y Boca Juniors, Héctor Paletta, rompió el silencio tres días después del partido en el que el "Xeneize" se quedó con la victoria por 1 a 0 y en que hubo una acción al favor del "Millonario" que reclamó un penal de Lautaro Blanco sobre el defensor Lucas Martínez Quarta cerca del final.

Paletta salió a hablar para bajar la espuma, pero lo cierto es que la dejó más alta: hasta ese momento el tema empezaba a desinflarse -la AFA ya lo había ratificado junto a Herrera para la próxima fecha y River había canalizado su reclamo por vía institucional y el fútbol argentino se preparaba para mirar hacia la jornada siguiente-, y sus propias respuestas volvieron a ponerlo en el centro.

Y lo hicieron en un terreno que hasta ese momento no estaba abierto: el de la interna con su compañero de terna. Porque Paletta, sin decirlo con todas las letras, dejó a Darío Herrera expuesto por partida doble, y eso puertas adentro del arbitraje de la AFA no suele pasar inadvertido.

El primer golpe llegó cuando lo consultaron por otra jugada caliente del final: la falta que Herrera cobró de Maximiliano Salas sobre Ayrton Costa, que invalidó un ataque peligroso de River minutos antes del empujón reclamado. Paletta no lo respaldó. "Por coherencia, ninguna de las dos son infracción en el fútbol, que es un deporte de contacto", deslizó, y hasta admitió que si el cabezazo de Salas hubiera terminado en gol, él habría invitado a Herrera a revisar la jugada.

El segundo problema es más fino, pero todavía más incómodo. Para defender su propia decisión de no llamar a Herrera por el empujón de Lautaro Blanco a Martínez Quarta, Paletta definió la acción como "una jugada gris, para la mitad de la biblioteca es penal y para la otra no". Y ahí se abre la contradicción: si el propio encargado del VAR reconoce que la jugada es gris, dudosa, divisible en interpretaciones, eso es exactamente lo que el VAR está diseñado para resolver.

La herramienta no existe para confirmar lo obvio, sino para ayudar al árbitro principal a mirar de nuevo aquello que en tiempo real no se puede definir con claridad. Decir "era gris pero no lo llamé" es, en los hechos, admitir que no usó el VAR para lo que el VAR está.

Después, se amparó en su "filosofía" de no intervenir salvo error claro y obvio. Esa "filosofía" que Paletta repitió varias veces es, además, la parte más política del descargo. Explicó que su criterio es "respaldar las decisiones de campo, de los que están transpirando la camiseta".

Lo dijo como una defensa, pero funciona como otra cosa: una forma de correrse del centro de la escena y dejar que el peso de la decisión recaiga sobre Herrera. Si el árbitro de campo acierta, Paletta lo acompañó.

Si erró, la responsabilidad, según su propia lógica, es del que estaba abajo. Es una línea de razonamiento cómoda para el VAR, pero deja a Herrera vendido en los dos frentes: en el penal que no se cobró porque Paletta eligió no intervenir, y en la falta de Salas que Paletta, encima, cree que no era.