Abogada de la madre del niño, por el no a Cámara Gesell en Buenos Aires

La abogada de la madre del niño termeño internado en el Hospital Regional presentará hoy un recurso de amparo, resuelta en que un juez "ordene el inmediato traslado del menor a Santiago del Estero para ser escuchado en Cámara Gesell".

En diálogo con EL LIBERAL, Nataly Montero afirmó que el niño "nunca habló y recién será escuchado ante los psicólogos"... "Tener a un menor apartado de su entorno sin colegio, ni vincularse con niños de su edad, es inadmisible".

Para Montero, el menor "no padece ninguna enfermedad para encontrarse internado". Ahondó: "están violentándose todos los derechos, de jugar con sus amigos, de asistir a su escuela, estudiar y ser escuchado"… "Lo digo en criollo, debe sopesar su derecho a ser escuchado con el resguardo y la protección que nuestro ordenamiento nos exige".

Ahondó que desde la cronología, la Justicia de Las Termas fijó Cámara Gesell para el 24 de julio pasado. Hubo otra fechada para el 21 de agosto y ahora una para el 29 también de agosto. "Aún no tenemos el OK de parte de la Justicia porteña para traer al menor a nuestra provincia".

Por el contrario, juzgó, "intentar hacer una cámara Gesell sin los recaudos y garantías pertinentes sería ir en contra del debido proceso, afectar derechos constitucionales, vulnerar los derechos del niño, reconocidos dentro de la Constitución misma. Es más, todo lo que ellos quieren hacer puede ser propenso a nulidades y nunca llegar a una verdad justa, objetiva y única".

"Héroe o villano"

Más adelante, la letrada reprochó al padre del niño "haberse escapado de Santiago llevándoselo. Así logró que su voz no sea escuchada. Después de mentir, manipular y engañar al Ministerio Público Fiscal, supimos que ya no estaban en la provincia. Tras días de búsqueda logramos encontrar al menor en Buenos Aires capital y es justo ahí donde se inicia este conflicto de provincias"... "Aún no logro descifrar la verdadera identidad del padre, violento, impulsivo y capaz de hacer lo que sea necesario para conseguir lo que desea. Ese es el informe psicológico con el que contamos sobre esta persona", enfatizó.

Defensa solicitó la libertad del padre del menor y objetó falta de audiencias

La defensa del padre del menor termeño internado en el Hospital Garrahan, a cargo de Andrés Lizárraga, interpuso ayer un Hábeas Corpus y requirió su inmediata libertad, a un día de cumplirse un mes de su detención en la provincia de Buenos Aires.

En un extenso escrito, el abogado Andrés Lizárraga presentó el recurso ante el Juzgado de Control y Garantías y sería analizado por Diego Vittar. En esencia, Lizárraga interpuso un Hábeas Corpus con efectos multiplicadores. "Solicita inmediata libertad, cuestiona legitimidad actual de la detención, ausencia de control judicial oportuno, reiteradas suspensiones sin fundamentación, recusación fiscal sin resolución notificada, habilitación de días y horas y reserva del caso federal".

De acuerdo con el abogado, "existe una orden inicial de detención dictada el 24 de julio pasado. Mi cliente se encuentra privado de libertad desde el 25. Fue trasladado a Santiago del Estero el 3 de agosto y aún no se ha celebrado la audiencia correspondiente para discutir efectivamente la continuidad de su situación cautelar".

Cronológicamente, el defensor subrayó: "La secuencia temporal resulta determinante. El 24 de julio el juez de Control y Garantías de Termas de Río Hondo, Diego Vittar, dispone la inmediata detención" de su cliente, "a solicitud del fiscal interviniente. El 25 comienza la privación efectiva de libertad y el 3 de agosto es trasladado a Santiago del Estero".

Agregó que posteriormente fueron fijadas audiencias "que no pudieron celebrarse debido a sucesivos pedidos de suspensión provenientes del Ministerio Público Fiscal. El 14 de agosto, esta defensa interpone formal recusación contra el representante del Ministerio Público Fiscal. Desde entonces y hasta la presentación de esta acción, esta defensa no ha sido notificada de resolución alguna respecto de dicha recusación".

Otro reproche formulado por Lizárraga "es por ausencia de audiencia y control judicial". Indicó que su representado "permanece detenido desde el 25 de julio, sin que hasta la fecha se haya celebrado la audiencia correspondiente para discutir contradictoriamente la subsistencia de su situación cautelar".

A criterio de Lizárraga, "las sucesivas suspensiones de la Fiscalía no pueden ser soportadas con la libertad del imputado"… "La sola denuncia no basta para detener a una persona", acotó. Y advertimos insuficiencia del cuadro incriminatorio".

Siempre en base a los fundamentos del abogado, al marplatense "… se le atribuyen conductas vinculadas con desobediencia judicial. El cuadro de elementos de convicción existente resulta insuficiente para sostener, con la intensidad necesaria para justificar una privación cautelar de libertad".

Reclamó "falta de mérito" y juzgó de "insuficientes" los "elementos de convicción respecto de las figuras atribuidas, porque esa circunstancia incide en la razonabilidad y proporcionalidad de la coerción".