Caso del niño abusado en Las Termas: recusan a dos jueces por presunta falta de objetividad
La defensa cuestiona, además, demoras en el traslado del niño desde Buenos Aires y una junta médica que continúa sin resolverse.
La abogada Nataly Montero, representante de la madre, la tía y la abuela del menor que habría sido abusado, formalizó los planteos contra los dos magistrados por presunta falta de objetividad. La defensa cuestiona, además, demoras en el traslado del niño desde Buenos Aires y una junta médica que continúa sin resolverse.
La causa judicial por el presunto abuso sexual de un niño en Las Termas de Río Hondo sumó un nuevo capítulo: la defensa de la madre del menor recusó a los jueces Diego Vittar y Silvio Salice.
El planteo fue formalizado por la abogada Nataly Montero, quien confirmó a EL LIBERAL que uno de los principales cuestionamientos contra ambos magistrados es la "Falta de objetividad".
De acuerdo con lo expuesto por la letrada, la presentación también apunta a las demoras en el traslado del niño desde Buenos Aires hacia Santiago del Estero, una situación que, según sostiene la defensa, incidió en el desarrollo de la investigación.
A la espera de un juez ad hoc
Tras la presentación de las recusaciones, la defensa aguarda que se defina quién intervendrá en la causa para resolver los planteos formulados contra los magistrados.
"Estamos a la espera del sorteo para la designación de un juez ad hoc", explicó Montero al referirse al estado del trámite judicial.
La designación de un juez ad hoc permitirá avanzar con el tratamiento de las recusaciones presentadas por la representación legal de la familia del menor.
La junta médica, otro punto de conflicto
Otro de los ejes de las presentaciones está relacionado con una junta médica que, según la defensa, permanece trabada y dificulta esclarecer las diferencias entre las evaluaciones profesionales incorporadas al expediente.
En ese sentido, uno de los cuestionamientos planteados apunta a "una junta médica que permanece trabada y con ellos, nosotros imposibilitados de clarificar la disparidad de criterios".
La controversia se enmarca en la existencia de dos posiciones forenses contrapuestas sobre lo ocurrido con el niño. Una de las corrientes sostiene que habría existido abuso sexual, mientras que otra prácticamente descarta esa hipótesis.
La falta de una definición sobre esa disparidad de criterios constituye uno de los puntos que la defensa considera centrales para el avance de la investigación judicial.
Por el momento, el proceso continúa atravesado por los planteos contra los magistrados y las diferencias entre las evaluaciones médicas, mientras se aguarda el sorteo para la designación del juez ad hoc que deberá intervenir en las recusaciones.