Dos centros de estudios concluyen que los jubilados perderán poder adquisitivo

Fiscal (IARA F) sostuvo en un

análisis, que de ser aprobada la

reforma previsional, el Estado se

ahorraría más de 70 mil millones

de pesos en 2018 y los jubilados

perderán poder adquisitivo.

A su vez, desde la consultora

Economía y Regiones, fundada

por el actual ministro del Interior

Rogelio Frigerio, la economista

Verónica Sosa indicó que “el

ajuste a los jubilados financiará el

Fondo del Conurbano”.

Nadín Argañaraz director del

Iaraf precisó que “el pago de jubilaciones

representa 10 puntos

del PBI” porque “es el principal

gasto que se tiene”. También señaló

que “los jubilados no pierden

poder adquisitivo actual, pero

sí futuro”.

“Supongamos que un haber

equivale a 100 naranjas, con la

movilidad actual a fin de 2018 el

jubilado tendría 106 naranjas, un

6% más; con el cambio de la movilidad

tendría 101,5 naranjas, es

decir, un 1,5% más de poder adquisitivo”,

ejemplificó. Para ejemplificar

manifestó que “en diciembre

de 2019, con la movilidad actual

tendría 114 naranjas y con el

cambio, 105 naranjas”.

“En marzo, el jubilado va a tener

un aumento mucho menor al

que hubiese tenido; pero hay que

mirar el año completo, en la movilidad

actual los aumentos eran en

marzo y septiembre, y con la nueva

será cada tres meses; el análisis

correcto es el anual, que marca

claramente cómo vas a quedar

a fin de año con una movilidad y

con otra”, consignó.

Argañaraz describió que “este

cambio le genera al Gobierno

que el año que viene en lugar

de tener un gasto previsional del

21%, tendría uno del 17%, son

70 mil millones de pesos, 0,6%

de PBI”.

En un trabajo, que hizo el especialista

junto con Ariel Barraud

y Valentín Mongi del área de Finanzas

Públicas y Federalismo

Fiscal del IARA F consideraron

que “el debate en torno al cambio

en la movilidad jubilatoria dentro

de la Reforma Previsional tiene

dos focos esenciales de análisis”.

“Por un lado, el impacto en

términos de poder de compra sobre

los haberes, ante un cambio

en la fórmula de cálculo para

la actualización de los mismos.

Por otro, el ahorro fiscal que obtendría

el Ejecutivo Nacional para

cumplir la meta fiscal establecida

para el ejercicio 2018”, dijeron.

Sosa

En tanto, desde Economía

y Regiones, señalaron que “de

acuerdo con nuestras estimaciones,

el cambio de fórmula ahorra

-0,6% del PBI (unos $77.000 millones).

O sea, en la foto de hoy

en día baja el déficit previsional

de 3% a 2,4% del PBI. En este

contexto, el ahorro que genera

el cambio de fórmula (-0,6% del

PBI), apenas compensa un poco

de “más” el aumento de gasto

de Nación (+0,4% del PBI) generado

por el Acuerdo Nación-Provincias”.

Agregó que “al impacto del

Acuerdo Nación-Provincias,

hay que agregarle el impacto de

la Reforma tributaria que a Nación

le baja ingresos tributarios

por -0,3% del PBI. Si se tiene en

cuenta que la Reforma Tributaria

es parte del mismo Combo que el

Acuerdo Nación-Provincias, se

entiende que el cambio de fórmula

de ajuste de los jubilados persigue

como objetivo financiar el

Fondo del Conurbano bonaerense

y dotar de más recursos a la

Provincia de Buenos Aires para

preparar el terreno para la contienda

electoral de 2019”.

Para la economista, “aún votando

la fórmula y así generando

una disminución del gasto de

-0,6% proveniente del ajuste a

expensas de los jubilados, Nación

necesita cambiar el Presupuesto

Nacional 2018 y que surjan recortes

adicionales para bajar el

gasto otros -0,1% del PBI, de manera

de compensar el “agujero”

surgido por todas las Reformas

anunciadas después de las elecciones”.

Por otro lado, “si no sale el

cambio de fórmula del ajuste, el

déficit primario saltaría a 3,9%

en 2018, sobrepasando la meta

(3,2%) por 0,7 puntos porcentuales

del PBI. Paralelamente, el déficit

financiero (luego de intereses)

saltaría a +7,2% del PBI”.

“En pocas palabras, -apuntósi

el Congreso no llegara a sancionar

la ley con el cambio de fórmula

de las jubilaciones, no sólo

sería un duro golpe político para

el gobierno, sino que también

pondría en riesgo el cumplimiento

de las metas de inflación y el escenario

de déficit fiscal proyectado

por el gobierno hasta final de

mandato”.