Ariel Álvarez Valdés planteó que es posible tener una interpretación distinta del dogma de la resurrección Ariel Álvarez Valdés planteó que es posible tener una interpretación distinta del dogma de la resurrección
”Creer en la resurrección
es un dogma de fe y necesariamente
hay que aceptarla, pero
la tumba vacía no está al mismo
nivel de creer en la resurrección,
o sea que una idea no implica
necesariamente la otra”,
afirmó el doctor Ariel álvarez
Valdés durante la disertación
que ofreció anoche en el auditorio
del Centro Cultural del Bicentenario,
ante una importante
cantidad de gente.
Precisamente, el título de la
conferencia fue “¿La tumba de
Jesús estaba vacía?”, y fue organizada
por la Fundación Diálogo.
Partiendo de la afirmación
de que “creer en la resurrección
de Jesús es fundamental
y la base de nuestra fe”, Alvarez
Valdés desarrolló los argumentos
bíblicos del Nuevo Testamento
que mostrarían que es
posible tener una interpretación
diferente, y que “los teólogos
y biblistas actuales tratan
de mostrar una idea complementaria”.
“Creer en la tumba vacía no
es un dogma de fe a la altura de
que creer en la resurrección.
Creer en la resurrección es un
dogma de fe y necesariamente
hay que aceptarla, pero la tumba
vacía no está al mismo nivel
de creer en la resurrección, o
sea que una idea no implica necesariamente
la otra”, fundamentó.
La disertación tuvo que ver
con una serie de análisis realizados
por álvarez Valdés en su
libro “‘La resurrección de Jesús”,
publicado en España, basado
en su percepción de que
“la Biblia se leía de un modo infantil,
de manera literal”.
“Hoy se leen de otra manera
los textos, los progresos
científicos de la Biblia nos
la hacen ver con otros ojos, y
esto también ha influido en la
comprensión de la vida de Jesús
que cuentan los evangelios,
sobre la muerte y la resurrección
de Jesús. Por respeto
a la gente hay que enseñarle
una forma madura de leer la
Biblia. Necesitamos una fe inteligente”,
argumentó.
