“El FMI reconoció que debería haber hecho una reestructuración de deuda”

El ministro de Economía, Martín Guzmán, destacó la importancia de la evaluación que hizo el Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre el crédito extraordinario de casi US$ 45.000 millones que otorgó entre 2018 y 2019 al país en el que, entre otros aspectos, se reconocieron el fracaso de los objetivos trazados y que "debería haber habido una reestructuración de deuda y controles de capitales antes para que no pasara lo que efectivamente pasó".

Además, señaló que el FMI entendió que "se debería haber entendido mejor el fenómeno inflacionario en la Argentina y que no se podía pensar que sólo con la política monetaria y la tasa de interés se podía resolver", como propuso el gobierno del por entonces presidente Mauricio Macri.

"El FMI reconoció que la plata se utilizó para pagar deuda insostenible a acreedores privados, que era un salvataje a acreedores que habían entrado a hacer una apuesta en 2016, y que se utilizó para financiar la formación de activos externos", afirmó Guzmán en una entrevista con C5N en la que apuntó que "alrededor de US$ 21.000 millones se destinaron para pagar una deuda insostenible y US$ 24.000 millones para generar activos externos".

Por otra parte dijo que la evaluación demuestra que "el Fondo está mostrando un mayor entendimiento, planteando que hay que atacar las múltiples causas de la inflación y que también tienen un rol los acuerdos de precios".

"La evaluación dijo que debería haber habido una reestructuración de deuda y medidas para regular la salida de capitales, es decir, controles de capitales antes para que no pase lo que efectivamente pasó", afirmó Guzmán.

Entre otros aspectos que se apuntaron en el documento publicado ayer, el Directorio del FMI, que integran representantes de las principales potencias económicas del mundo, reconoció que hubo pronósticos demasiado optimistas, que hubo una inconsistencia en el programa para abordar los profundos problemas estructurales de Argentina y que el préstamo generó riesgos financieros y de reputación considerables para el Fondo.

Aún así, el propio comunicado deja expreso que existen diferencias entre algunos de los directores -sin especificar a qué países representan- sobre la evaluación del crédito y los errores que se cometieron en su diseño e implementación.

Sobre este punto Guzmán dijo que es claro que "hay un conjunto amplio de países que están de acuerdo que acá hay algo que fracasó abruptamente, pero que hay alguno que no son tan autocríticos".

"Lo de hoy ayuda, no es suficiente, pero es un paso adelante", dijo el ministro, más allá de que consideró que tendría que contener más "autocrítica".