Califican de “inhumana” y “despreciable” la defensa de Carlos Zannini Califican de “inhumana” y “despreciable” la defensa de Carlos Zannini
La decisión de impulsar la audiencia oral y pública que pidió la defensa de Cristina Kirchner para reclamar la nulidad de la causa que impulsada por la denuncia del fiscal Alberto Nisman por el Memorándum con Irán produjo un tembladeral. Dos familiares de víctimas de la AMIA constituidos en querellantes reclamaron recusar al tribunal, pero ese pedido fue rechazado por los propios jueces. Uno de los acusados por la firma del tratado, el Procurador del Tesoro de la Nación Carlos Zannini, aprovechó la oportunidad para arremeter contra esos familiares, a quienes descalificó por "impedir el avance el trámite judicial" y realizar “temerarios planteos” a través de “una descalificable aventura procesal”.
“Aterra a las querellas que declaren los únicos testigos relevantes para el proceso, y de esa forma, los endebles cimientos de las insólitas imputaciones se desplomen sin alternativa. El temor de las querellas no es a la parcialidad, como trasunta en sus planteos, sino a que se convalide la verdad”, apuntó la defensa de Zannini, presentada a través de su abogado, Mariano Fragueiro Frías.
De inmediato, la postura del Procurador del Tesoro de la Nación desencadenó fuertes críticas por parte del arco opositor. “Acusar a los familiares de las víctimas de la AMIA de negarse a conocer la verdad, es inhumano. Doble victimización. Al dolor ahora le agregan sostener la mentira”, señaló Miguel ángel Toma, ex secretario de Seguridad Interior y de Inteligencia (ex SIDE).
El ex funcionario del gobierno de Carlos Menem y Eduardo Duhalde, agregó en diálogo con el medio Infobae que que el intento de defensa de Zannini para anular la causa del Memorandum por Irán no es solo de “naturaleza judicial”, sino que está vinculado al “realineamiento geopolítico” del Estado en sus relaciones exteriores. “La verdad está a la vista y demostrada. Fueron Irán y Hezbollah quiénes participaron del atentado a la AMIA”, consideró.
La referencia de que “''''los familiares de AMIA no quieren conocer la verdad'''', además del agravio, implica desconocer todo lo que avanzó Nisman en la investigación del atentado y desconocer lo que está demostrado en el informe AMIA que hicimos en el 2002?, opinó Toma, miembro del espacio Peronismo Republicano.
El exsecretario, se refiere al informe de la SIDE que fue presentado ante el presidente Eduardo Duhalde, donde se exponen las conclusiones de la investigación desarrollada por el organismo sobre el atentado contra la AMIA ocurrido el 18 de julio de 1994, que hizo volar la sede de la mutual israelita, señalaron fuentes de Gobierno.
En sintonía con la línea de investigación de Alberto Nisman, esa hipótesis apunta a la pista iraní detrás de la voladura y a un presunto acuerdo para acceder a ciertos residuos de energía nuclear de parte de la Argentina a cambio de firmar el tratado de cooperación judicial con el régimen persa.
Por su parte, el diputado nacional y presidente de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, afirmó que con su descargo judicial “Zannini provoca a los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA y a todos los argentinos, no sólo con su pedido de nulidad de la causa del Memorándum con Irán, sino con sus afirmaciones agraviantes”.
“Es insostenible y despreciable que uno de los responsables de un Memorándum que perseguía la impunidad de quiénes perpetraron el peor atentado de nuestra historia, acuse a los familiares de las víctimas de intentar ocultar la verdad”, argumentó Ferraro.
Para el ex embajador en Estados Unidos, Brasil, Unión Europea y China, Diego Guelar, con esta presentación Zannini “bordea el antisemitismo al acusar a los familiares de las victimas del atentado a la AMIA de “''''negarse a aceptar la verdad''''”.
