Tribunal rechazó nulidades y prescripciones en juicio por el “afer cautelares” del 2016

El juicio contra tres ex jueces del Crimen por el ‘afer cautelares’ continúa intacto, ya que ayer el tribunal rechazó todas las nulidades y prescripciones de la defensa y, por ende, este viernes el debate prevé las indagatorias a los imputados.

Con el voto del presidente del tribunal (Alfredo Pérez Gallardo), al que se plegaron Raúl Santucho y Luis Achával, el alto cuerpo desestimó el conjunto de reproches de los abogados, en la batalla que tiene como acusados al empresario Luis Manuel Pericás, directivo de radio LV7 de Tucumán; los ex jueces, Miguel Moreno, Ramón Tarchini Saavedra y Lucrecia Martínez Llanos y el ex empleado judicial, Eduardo Antuz.

“Retina” fiscal

El grupo está sospechado de cometer una defraudación con medidas cautelares que, en 2016, posibilitaron embargos de los fondos de coparticipación de la vecina provincia en $ 8.000.000.

Sobre Pericás pesan cargos por ‘defraudación calificada’; los tres ex jueces, por ‘defraudación calificada en concurso ideal con prevaricato, abuso de autoridad y violación de los deberes de público’. Antuz, en tanto, enfrenta imputaciones por ‘defraudación calificada en grado de partícipe secundario’.

En el comienzo del juicio, el primer planteo partió del abogado Diego Lindow, quien asiste a Tarchini Saavedra, el otro es el hijo del imputado, José Tarchini Saavedra.

Ofensiva de Lindow

Lindow abogó por ‘la prescripción de la acción penal, respecto de los delitos de prevaricato, violación de los deberes de funcionario público y abuso de autoridad’, por cuanto dichos delitos tienen una pena que no supera los dos años de prisión y es ese plazo de prescripción.

Según el criterio de Lindow, ‘para computar los plazos debe tomarse como inicio el día del llamado a indagatoria que fue el 30 de agosto del 2016. Fiscalía debió realizar la requisitoria fiscal antes que se cumplieran dos años de esa fecha y lo hizo 18 días después. Así, operó la prescripción’, detalló el letrado. La posición de Lindow era lógica. De prosperar el planteo, el ex juez sólo debía ser juzgado por ‘defraudación calificada’.

El no de los jueces

En su resolución, los vocales les dijeron no a todos los planteos de la defensa: rechazaron las nulidades y todos los planteos sobre eventuales prescripciones.

Ahora, las audiencias se reanudarán el viernes.

Para los expertos, ahora comenzará el juicio genuino con las declaraciones de los ex jueces. Será el tribunal el que defina: Martínez Llanos, Tarchini Saavedra o Moreno.