Analizan quiénes ganan y pierden con la iniciativa de posponer las Paso

La analista política y directora de la consultora Managemente&Fit, la Lic. Mariel Fornoni dialogó con EL LIBERAL para analizar la iniciativa oficial que generó un revuelo en la oposición y en todo el ámbito político de postergar por un mes las Paso y la elección legislativa prevista para octubre.

En su análisis, “el postergar las Paso tiene que ver con dos cuestiones. Por un lado el Gobierno quiere ver si puede mejorar un poco la percepción de la situación económica, y por otro, vacunar a más gente”.

Destacó que “después del escándalo de las vacunas VIP, la vacunación lo ayudaría porque hay mucho esfuerzo en la provincia de Buenos Aires y eso ayudaría a mejorar la imagen y a mostrar que hay gestión. Porque en definitiva desde el inicio del Gobierno hay solo dos ejes que se han abordado: la economía, con la negociación con el FMI, y la pandemia”.

La analista afirmó que “la gestión de la pandemia no fue muy satisfactoria para el Gobierno. Después empezó una épica de la vacunación que se vio frustrada con el vacunatorio VIP y ahora lo que se puede hacer es vacunar mucho y eso les daría tiempo con un mes más para poder vacunar más gente’.

No obstante, indicó que también “el posponer las Paso tiene que ver con si se pueden eliminar después en función de la situación económica, porque las Paso no terminan definiendo demasiado, son un gasto importante y así lo van a vender a la sociedad. A su vez, eso le impediría organizarse a la oposición”. Por ejemplo, señaló que en ese contexto, “si Juntos por el Cambio va a interna, quien sacaría más votos, entonces podría hacer algo que tenga que ver con el voto útil por ejemplo. Pero todo eso tiene que pasar por el Congreso, donde las voluntades se juntan rápido”.

Ganancias

A su vez, consultada sobre cuánto mejora la imagen electoral del Gobierno los cambios en el impuesto a las Ganancias, señaló que “este tema junto a otras cuestiones tiene que ver con poder recuperar parte de ese voto de clase media baja”. Agregó que el Gobierno “a la clase media, media alta la tiene perdida electoralmente. Pero el tema es la clase media baja casi en la pobreza y a ese segmento no le llega el impuesto a las Ganancias. Por eso, prorrogan Precios Cuidados, congelan tarifas, generan acciones que tratan de reconquistar ese segmento que lo van a poder reconquistar más con las vacunas que con la situación económica”.

Puntualizó que “entre el impuesto a la riqueza más los ingresos por la cosecha, van a tener una situación económica más desahogada, pero el tema es cómo llegar a implementar medidas que impacten en esa clase. Por lo general lo que hacen es impactar en las clases más bajas donde reparten más. Pero, para llegar a esa clase media baja, tienen que pensar en reactivar el empleo y eso no se ve. Sigue siendo la vacunación lo más importante que pueden hacer”.

La Justicia

A su vez, al ser consultada sobre cuál estima que será el rol del nuevo ministro de Justicia, Martín Soria, indicó que “sus declaraciones han sido combativas desde el primer día, cuando dijo que quiere que la Justicia libere de culpa y cargo a Cristina”.

No obstante, señaló que “de todas maneras hay algunas cuestiones que el ministro puede decir y no puede hacer con lo cual es más un relato que hacen para fortificar su núcleo duro, de lo que realmente van a poder hacer”. “Tiene más que ver en función de los atributos del ministro lo que puedan decir y fidelizar el voto propio que lo que realmente puedan hacer”.