Los clubes del fútbol argentino deberán aportar una mayor alícuota de retenciones previsionales, que pasarán del 8% al 19,12%.
Fuerte descargo de River por los nuevos impuestos Fuerte descargo de River por los nuevos impuestos
El Gobierno Nacional publicó ayer una disposición que altera el régimen especial de contribuciones previsionales para los clubes del fútbol argentino y la respuesta no tardó en llegar por parte de uno de los principales damnificados. Desde River explicaron el daño que le haría la suba de la alícuota del 8% al 19,12% y, además, Ignacio Villarroel, uno de los vicepresidentes del club, le respondió personalmente a Federico Sturzenegger, al frente de la cartera de Desregulación y Transformación del Estado.
La decisión de la Subsecretaría de Seguridad Social, del Ministerio de Capital Humano, ataca directamente al sistema que hace que los equipos de la AFA tengan un modo especial de hacer sus aportes jubilatorios, que dependen de sus ingresos por publicidad, venta de jugadores, derechos de televisación y otro tipo de ganancias fácilmente demostrables. El porcentaje que aportaban era del 8%, y mediante esta disposición, el mismo se eleva a nada menos que 19,12%: un 13, 06% fijo, un 5,56% por 12 meses para supuestamente subsanar el déficit de este año y otro 0,5% adicional que ya estaba estipulado en la ley original.
También te puede interesar:
La medida había sido promulgada en abril de este año, pero la AFA había logrado una medida cautelar firmada por el juez Enrique Alonso Regueira que suspendió el 939/24 hasta octubre. Cuando venza ese plazo, los aportes aumentarán en un 139%, una cifra que desde los clubes y desde el propio edificio de Viamonte consideran inaceptable.
De hecho, en un comunicado oficial, la postura de River fue clara: "La reciente modificación normativa dispuesta por la Disposición 16/2025 y el Decreto 510/2023 resulta confiscatoria, generando un impacto fiscal negativo considerable sobre la estructura institucional de River Plate, poniendo en riesgo la continuidad de las iniciativas sociales y educativas arriba mencionadas".
El club de Núñez recogió el guante no sólo porque en números netos será el más perjudicado, sino porque fue el propio Sturzenegger quien citó, en un posteo en X, algunas cifras sobre el funcionamiento interno del Millonario. "River, por ejemplo, desarrolló actividades educativas (muy buenas por cierto) por las que no paga aportes al personal, mientras que la escuela ORT, a dos cuadras, sí debe hacerlo", explicó.
Al respecto, Villarroel, abogado y vicepresidente segundo, respondió: "River hizo una obra de $17.000 millones a través de una gestión eficaz y transparente, con el aporte de los socios todos los meses con la cuota, el sponsoreo, venta de jugadores, ticketing... Todos fondos que genera River como institución, sin subsidio público. Da bronca, hay mucho esfuerzo y gente que aporta para que esto pueda subsistir. Evidentemente, alguien vive en Eslovaquia. Cuando hace la comparación con un colegio privado que cuesta el doble que River en su cuota mensual y recibe un subsidio... Hay alguien que vive en Eslovaquia o no tiene las mejores intenciones para plantear el tema y buscar soluciones".
En su página oficial, River explicó que esta nueva medida llevaría al club a una pérdida patrimonial instantánea de nada menos que el equivalente en pesos a más de 12 millones de dólares. "Analizando los balances entre septiembre de 2023 y junio de 2025, la modificación normativa implicaría para el Club una pérdida neta estimada en AR$ 16.820 millones, producto del aumento en las retenciones del 8% al 19,12% y la estabilidad de los beneficios previstos en el F931", explicó el club.
