Semino cuestionó las reformas previsionales sugeridas por FMI

El Defensor de la Tercera Edad y presidente de la Sociedad Latinoamericana de Gerontología, Eugenio Semino, cuestionó duramente las propuestas de reforma previsional impulsadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y consideró que los planteos parten de conceptos "absolutamente falaces" que no responden a la realidad actual del mundo del trabajo ni de los sistemas de seguridad social.

Entre las recomendaciones formuladas por el organismo internacional figuran la separación de las pensiones contributivas y no contributivas, el fortalecimiento del vínculo entre aportes y beneficios y la ampliación de la base de aportantes. Sin embargo, para Semino, estos conceptos carecen de definiciones precisas y reproducen esquemas que ya no tienen vigencia.

"Separar las pensiones contributivas y no contributivas es una terminología del siglo XIX. Primero habría que aclarar qué se entiende por cada una de ellas. No sabemos a cuáles van a llamar no contributivas ni cuáles serán los criterios para establecer esa diferencia", señaló.

Respecto del objetivo de fortalecer la relación entre aportes realizados y beneficios percibidos, sostuvo que se trata de una visión inspirada en la vieja legislación bismarckiana, basada en la existencia de una determinada cantidad de trabajadores activos financiando a cada jubilado.

"Ese modelo ya no existe en el mundo. Hoy se están debatiendo sistemas compensados y nuevas formas de financiamiento. La discusión ya no pasa por cuántos activos sostienen a cada pasivo", afirmó.

Semino advirtió que las transformaciones tecnológicas están modificando profundamente los mercados laborales y obligan a replantear las fuentes de financiamiento de los sistemas previsionales. "La inteligencia artificial está cambiando nuevamente los modelos productivos, como antes lo hicieron la informática, la robótica y la revolución industrial. En ese contexto, discutir únicamente la cantidad de aportantes es ignorar la realidad", expresó. 

También cuestionó la idea de ampliar la base de contribuyentes bajo los parámetros tradicionales del empleo formal. Según indicó, pensar exclusivamente en trabajadores con empleo estable y registrado constituye una abstracción frente a las nuevas modalidades laborales que predominan en numerosos sectores de la economía.

No obstante, reconoció que uno de los aspectos que sí merece ser abordado es la diversidad de regímenes previsionales existentes en el país.

"Argentina tiene más de cien sistemas previsionales distintos. En la mayoría de los países existen apenas tres o cuatro. Esa es una discusión válida y necesaria", remarcó.

Para el especialista, el verdadero debate previsional debería centrarse en cómo financiar sistemas sustentables en un contexto de cambios tecnológicos, demográficos y productivos, y no en reproducir fórmulas diseñadas para una realidad que ya no existe.

Además, comparó la situación argentina con la de países europeos que actualmente discuten reformas previsionales desde niveles de ingresos muy superiores.

"Hoy en Alemania se debaten cambios en sistemas que pagan pensiones de 1.800 euros. Nosotros estamos hablando de jubilaciones equivalentes a unos 300 dólares. Son realidades completamente distintas", sostuvo.

Finalmente, Semino concluyó que las propuestas impulsadas desde organismos internacionales no abordan los desafíos de fondo que enfrenta el sistema previsional argentino y advirtió que discutir sobre premisas equivocadas solo contribuye a profundizar diagnósticos erróneos.