En la Casa Rosada analizan con prudencia la información publicada por un medio británico, que señala que Washington podría cuestionar la postura del Reino Unido sobre el archipiélago en medio de sus reclamos para que Londres incremente el gasto en Defensa.
Cautela del Gobierno ante la advertencia de EE.UU. sobre las Islas Malvinas Cautela del Gobierno ante la advertencia de EE.UU. sobre las Islas Malvinas
La cuestión Malvinas volvió a quedar en el centro de la escena luego de que se conociera una supuesta advertencia de Estados Unidos al Reino Unido vinculada con el aumento del gasto militar. Frente a esa información, el Gobierno argentino adoptó una postura de "cautela y prudencia" y considera que el planteo debe interpretarse dentro de la estrategia de la administración de Donald Trump hacia los países aliados de la OTAN. En paralelo, la cuenta oficial de las Fuerzas Armadas publicó en X: "Las Islas Malvinas fueron, son y serán por siempre argentinas".
Según informó The Telegraph, funcionarios del Pentágono estarían evaluando utilizar la disputa por las Islas Malvinas como mecanismo de presión para que el Reino Unido aumente su inversión en Defensa hasta el 5% de su Producto Bruto Interno (PBI), en línea con las exigencias planteadas dentro de la OTAN. La posibilidad generó repercusiones políticas en Londres y críticas de dirigentes conservadores hacia el gobierno laborista.
También te puede interesar:
La discusión también provocó fuertes declaraciones en el Parlamento británico. La diputada conservadora Priti Patel cuestionó la falta de compromiso con una mayor inversión militar, mientras que sus colegas James Cartlidge y el laborista Adam Jogee coincidieron en remarcar la posición británica sobre las islas. Por su parte, la ministra de la Mujer e Igualdad, Bridget Phillipson, evitó referirse directamente a la cuestión de soberanía y destacó el incremento del gasto en Defensa.
La información tiene como antecedente un episodio ocurrido en abril, cuando Reuters reveló un correo interno del Pentágono en el que se analizaban posibles medidas frente a la postura de algunos países europeos durante la guerra contra Irán. Entre las alternativas aparecía la posibilidad de revisar el respaldo diplomático tradicional de Washington a la soberanía británica sobre Malvinas. Sin embargo, el entonces secretario de Estado Marco Rubio minimizó aquel documento, mientras que el embajador estadounidense en Argentina, Peter Lamelas, sostuvo recientemente que la posición de Estados Unidos no cambió y que Washington mantiene su neutralidad respecto de la soberanía de las islas.
En paralelo, la cuestión Malvinas volvió a generar tensión por la presencia de un buque británico en Ushuaia. El canciller Pablo Quirno rechazó las críticas de la oposición y explicó que el buque VS Promise fue contratado por un consorcio petrolero autorizado por el Gobierno de Tierra del Fuego para transportar crudo producido en territorio argentino. Desde el entorno del gobernador Gustavo Melella, en cambio, cuestionaron la autorización de ingreso y señalaron que una ley provincial prohíbe la permanencia, el amarre y el abastecimiento de embarcaciones con bandera británica en sus puertos.
