La disputa por la estatización de la petrolera queda ahora sujeta a la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos.
Giro en el juicio por YPF: la jueza Loretta Preska anuló la condena contra Argentina y cerró la causa en Nueva York Giro en el juicio por YPF: la jueza Loretta Preska anuló la condena contra Argentina y cerró la causa en Nueva York
El prolongado litigio judicial por la expropiación de YPF en 2012 concluyó formalmente su trámite en los tribunales federales de primera instancia de Nueva York. A través de una orden emitida recientemente, la jueza Loretta Preska revocó su propio fallo del año 2023, mediante el cual había condenado a la República Argentina a pagar una suma de US$ 16.100 millones, cifra que ascendía por encima de los US$ 18.000 millones con el cómputo de intereses.
Con esta disposición, Preska dio cumplimiento a lo resuelto en marzo por la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito, cerrando de manera definitiva su intervención en el expediente vinculado al traspaso accionario de la compañía efectuado durante la presidencia de Cristina Kirchner.
También te puede interesar:
Los fundamentos de la Cámara de Apelaciones
El expediente cambió de rumbo cuando los jueces de alzada Denny Chin y Beth Robinson —con el voto en disidencia de José Cabranes— desestimaron el fallo de origen bajo el argumento de que existió una aplicación incorrecta de la normativa legal argentina.
De acuerdo con el criterio adoptado por la Cámara, el régimen de expropiaciones vigente en Argentina no admite reclamos de terceros que entorpezcan dicho procedimiento. A su vez, los magistrados determinaron que el estatuto social de la compañía energética no funciona como un acuerdo bilateral entre socios pasible de fundamentar pedidos de indemnización por daños. Dicho fallo quedó firme en la vía ordinaria en junio, mes en el que el cuerpo plenario de la Cámara desestimó un recurso de revisión.
El reclamo de Burford ante la Corte Suprema de Estados Unidos
Frente a la anulación de la sentencia, el fondo Burford Capital —que financia el litigio iniciado por los exaccionistas Eton Park, Petersen Energía y Petersen Energía Inversora— acudió a principios de octubre ante la Corte Suprema estadounidense mediante un recurso de certiorari.
En el escrito presentado ante el máximo tribunal, la parte actora sostuvo que el pronunciamiento de la Cámara fue "gravemente errónea, totalmente sin precedentes y de consecuencias extremadamente relevantes".
La intervención de la Corte Suprema, no obstante, es de carácter discrecional y no cuenta con plazos perentorios para resolver. Cada año ingresan entre 7.000 y 8.000 solicitudes de revisión ante el tribunal, de las cuales únicamente se aceptan cerca de 80.
Vía paralela ante el CIADI
En paralelo a la presentación judicial en Washington, Burford impulsó un procedimiento arbitral ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI). El reclamo ante este tribunal arbitral adscrito al Banco Mundial fue promovido en representación de las firmas Petersen.
