La Corte Suprema rechazó demanda contra Santiago La Corte Suprema rechazó demanda contra Santiago
La primera de las organizaciones fue representada por su presidente, Dr. Rubén Vidable. La restante, convirtiéndose en un hecho insólito, estuvo representada por el hermano de la ex secretaria de Ambiente, Romina Piccolotti. Se trata del Dr. Juan Miguel Picolotti, quien también fue funcionario de Ambiente de la Nación durante la gestión de su hermana.
Lo insólito surge de que entre los fundamentos para demandar a los estados, entre ellos el Nacional, es que no se hizo nada para frenar la contaminación, cuando él y su hermana tuvieron la responsabilidad de llevar adelante el Plan de Reconversión Industrial (PRI) el cual no tuvo una cristalización efectiva para frenar el daño ambiental de los ingenios.
En diálogo con EL LIBERAL, el defensor del Pueblo, Martín Díaz Achával, sostuvo que esta demanda persigue otros beneficios como el protagonismo, y no el de colaborar en el trabajo que se viene llevando adelante para el saneamiento de la cuenca Salí- Dulce.
Sobre la demanda, que pedía resarcimiento económico por daño ambiental, la Corte decidió no dar curso en virtud de la preexistencia de la acción interpuesta por el gobernador Gerardo Zamora y el defensor del Pueblo de la provincia.
Justamente el Dr. Díaz Achával es citado, a modo de destacar el ejemplo santiagueño, en varios pasajes del fallo, señalando que el trabajo y las afirmaciones vertidas por el ombudsman fueron corroboradas por la Secretaría de Ambiente de la Nación.
En el mismo fallo, considera “adecuada” la solución intentada por el acta acuerdo suscrita por los gobiernos nacional, tucumano y santiagueño (plan Vinaza y Ceniza Cero).
Luego de ponderar en varias ocasiones los informes y los trabajos realizados por la Defensoría del Pueblo en nombre de los intereses provinciales, les da la oportunidad a los actores a ingresar como terceros al proceso preexistente. l
