Maraña legal, maraña moral

Nación, ingeniero Mauricio Macri, de

manera inesperada, por sus compromisos

previos en defensa de la vida

desde la concepción hasta la muerte,

abriera el debate sobre la despenalización del aborto,

nos queda el mensaje de que se devalúan otros

compromisos asumidos que se hacen menos creíbles.

Lo anterior vulnera la voluntad y también las

creencias religiosas del pueblo que nuevamente los

votó en el 2017 en la certeza de que el señor Presidente

no se lavaría las manos y vetaría cualquier intento

de ley que despenalice el aborto, asumiendo

la responsabilidad que le compete y que se le delegó

con los votos.

De manera apolítica sostengo que los argentinos

necesitamos legisladores que respeten la Constitución

Nacional, que los partidos mayoritarios con el

voto transversal no postulen o produzcan leyes que

no representan la voluntad popular ya que se vulneran

principios constitucionales.

Necesitamos volver a partidos políticos que presenten

plataformas bien definidas que sean respetadas

por todos los miembros por ellos propuestos,

bajo pena de desmembrarlo del partido, con cargo

de los perjuicios obrados.

La despenalización del aborto se propone salteando

la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales,

con las modificaciones del año 1994,

que protege la vida de las personas por nacer desde

la concepción, junto al art 19 del Código Civil.

Existen leyes argentinas como la aprobada el

27/09/90, Ley 23.849 que protege el derecho a la

vida desde la concepción, teniendo obligación las

instituciones públicas o privadas, de bienestar social,

los Tribunales, las autoridades administrativas

o los órganos legislativos de velar por el interés superior

del menor.

La 23.849 junto con la 23.054 tienen fuerza de

ley para resguardar la vida y frenar cualquier intento

de legalizar el aborto. Estas leyes, por sí solas,

podrían ser derogadas por otras leyes del Congreso

Nacional. Con la reforma constitucional del año

1994 se incorpora con rango constitucional la Convención

sobre los Derechos del Niño (ley 23849),

protegiendo el derecho a la vida desde la concepción

y por ese motivo no debería aprobarse una ley

que proteja el aborto.

En consecuencia dado el rango constitucional

que tiene la protección de la vida desde la concepción

sería jurídicamente inadecuado que el Congreso

Nacional pueda arbitrariamente sancionar una

ley de despenalización del aborto, ya que la vida está

protegida constitucionalmente desde la concepción.

Para despenalizar el aborto se tendría que modificar

la Constitución Nacional con un quórum mayor

al que se necesita para la derogación de cualquier

otra ley. Además es el Congreso quien debe

sancionar, enmendar o abolir leyes, siempre buscando

que eleven y ennoblezcan al ser humano como

lo propone nuestro papa Francisco.

Falseando datos se habla de responder a los intereses

de la mayoría de la población en la propuesta

de despenalización del aborto, sin embargo no se

pensó lo mismo a la hora de votar la ley de identidad

de género con el argumento de que también se

debía representar los intereses de las minorías.

Respecto de la asignación prenatal cobrada por

los empleados en relación de dependencia desde

el tercer mes de embarazo, retroactivo al momento

de la gestación con un total de 9 pagos, las mismas

han sido percibidas por la mayoría de los legisladores

reconociendo con esa cobranza la vida desde

la concepción, por lo tanto cabe en caso de una

instancia judicial, la aplicación de la teoría del acto

propio, que norma la inadmisibilidad de actuar

contra los propios actos hechos con anterioridad, es

decir que se prohíbe que una persona pueda ir contra

su propio comportamiento mostrado con anterioridad

para limitar los derechos de otra, que había

actuado de esa manera en la buena fe de la primera,

que en este caso es el derecho de terceros de beneficiarse

de asignaciones prenatales en la dulce espera

del adecuado nacimiento de la criatura que está en

el vientre materno.

La cobranza de la asignación prenatal se contradice

con el aborto, dado que una supone la vida y la

otra, la muerte.

Sin embargo en esta instancia muchos se expiden

a favor de la despenalización ninguneando la

existencia de la criatura hasta las 14 semanas de

gestación y facilitando el aborto hasta el noveno

mes por algún defecto físico de la criatura por nacer,

incluido síndrome de Down o porque afecta la

salud psíquica o social de la mujer, planteada en

términos muy amplios, incluidas menores de edad

sin permiso de sus progenitores.

Algunos legisladores con la misma mano que

cobraron la asignación prenatal para sus hijos hoy

están dispuestos a firmar la imposibilidad de que

crezcan y nazcan en sus normales términos las criaturas

de terceros. Siendo que hay otras salidas como

mejorar la educación y la salud sexual en el

marco de un amor responsable y comprometido, la

posibilidad de crear una figura de adopción desde el

vientre materno, apoyo a instituciones que contengan

a mujeres embarazadas, niños con capacidades

diferentes, etc.

Nos podemos preguntar: ¿Qué pasará con la actual

asignación por embarazo para protección social

para embarazos de 12 semanas de gestación si

se considera que puede abortar antes de la semana

14 o hasta el noveno mes?

Tal vez se pueda cobrar uno o más meses de

asignaciones y abortar a la vez. ¿Qué mensaje se les

da con la despenalización del aborto a las instituciones

de muchos años de existencia y los empleados

de ellas cuyo fin es la protección de embarazadas,

de las personas con capacidades diferentes o con

síndrome de Down?

¿Qué pasará con el juramento hipocrático de los

médicos?, ¿qué pasará con la objeción de conciencia

ellos?, ¿serán acaso despedidos o discriminados

por defender la vida? ¿Se les puede cambiar “las reglas

de juego” en la mitad de su ejercicio profesional?

Sería como permitir tacles de rugby en el segundo

tiempo de un partido de futbol. ¿Qué pasará con

los idearios, estatutos y planificaciones de estudio

de distintas instituciones y entidades educativas y

con la educación que las mismas imparten en lo que

respecta a familias o los derechos de las personas

por nacer?

¿Qué pasará con la educación de los jóvenes a

quienes se les enseña más de sus derechos que de

sus obligaciones, sin que afronten después de una

conducta promiscua las consecuencias de sus actos,

facilitándoles el aborto?

¿Dónde está el compromiso asumido por las autoridades

al asumir el cargo de respetar la Constitución

Nacional? ¿No consideran que están salteando

la Constitución Nacional y cómo los podría juzgar

en el futuro la historia y la ley humana o la divina

por facilitar masivas muertes de inocentes, similares

a los delitos imprescriptibles de lesa humanidad?

El fin no justifica los medios, para la protección

de las madres es importante apoyarlas en vez de

juzgarlas y saber que existen otras alternativas menos

violentas que el aborto y que ayudan también

a prevenir las agudas depresiones que sufren postaborto.

Cuando se pierde la orientación del bien común

(madre e hijo) entramos en una maraña legal, donde

cada cual busca la interpretación que le conviene.

Espero que las autoridades rectifiquen rumbo

para no tener marañas legales que nos lleven a verdaderas

marañas morales ya que muchos confunden

lo legal con lo moral.

Las leyes tendrían que armonizar en su totalidad

con la Constitución Nacional facilitando la aplicación

de la misma, sin dejar baches legales, en búsqueda

de un verdadero ordenamiento jurídico que

construya la paz, que es la tranquilidad en el orden.

La paz es contraria a la anarquía o desorden legal

y moral que se produce mediante votos transversales,

que no reflejen ni lo ordenado en la Constitución

Nacional, ni la voz del pueblo ni la de los

no nacidos.

Las leyes no sólo nos regulan, sino que es mucho

más delicado, son como una vidriera o un perfil que

muestran al mundo los ciudadanos y la calidad humana

que queremos tener en nuestra patria.