Claudia de Zamora fijó posición en contra de la despenalización del aborto

Dejo sentada mi posición, en primer lugar sobre argumentos jurídicos que son contundentes, entre ellos, el artículo 75 inciso 22 de la Carta Magna, que ha otorgado jerarquía constitucional a la Convención Americana sobre los Derechos Humanos cuyo artículo 4° dispone que:

"Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente"; en la ratificación de la Convención sobre los Derechos del Niño, Argentina formuló como reserva que, entendemos como niño todo ser humano desde el momento de su concepción, a su vez, el artículo 6° de la mencionada Convención establece que: "Los Estados Partes garantizarán en la máxima medida posible la supervivencia y el desarrollo del niño"; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que: "El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará protegido por la ley.

Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente". …Surge con claridad entonces que todo el plexo normativo como exteriorización de la voluntad social a través de las normas constitucionales y en la voluntad legislativa, en nuestro país deja traslucir que adhiere y protege de manera inequívoca a la vida desde el momento mismo de la concepción. Por lo tanto, sin el derecho a la vida, todos los demás derechos se tornan ilusorios.

En segundo lugar y no menos importante, considero que en base a esta cuestión fundamental, debemos sostener como sociedad jurídicamente organizada, que las políticas públicas deben estar destinadas a la construcción de caminos e instrumentos que salvaguarden la vida, lo que de ningún modo implica desconocer la situación de vulnerabilidad y desamparo que sufren muchas mujeres, y que un Estado moderno de derecho, debe generar cada vez con más fuerza, todas las estrategias positivas posibles, como solución a esa problemática para amparar y proteger a todos y cada uno de los ciudadanos, pero teniendo como prioridad a los más débiles, y es allí entonces, que en este debate que se ha abierto, no cabe duda que el niño por nacer es el que debe ser protegido prioritariamente en su derecho a la vida.

Por ello, el fundamento del debate en torno a nuestra sociedad, no debe generar discordia. Es decir, que si por un lado se ubican quienes pretenden proteger la vida del niño por nacer y por el otro quienes intentan preservar la intimidad de la mujer frente a muchas circunstancia que tienen que ver con cuestiones económicas y sociales, que son atendibles por supuesto… esto nos deja abierto el debate acerca de si todos los seres humanos tienen derecho a la vida; y el derecho a la vida de ambos es una cuestión central para mí.

Por ello, considero que despenalizar el aborto no sería positivo para la sociedad argentina, ya que no se puede disponer sobre la vida de seres humanos indefensos para solucionar problemas sociales o económicos. Creo que el problema de fondo es el desafío cultural entonces, de generar políticas activas responsables desde los estamentos institucionales.

Son las buenas políticas hacia la población, las que brindando cada vez mejores sistemas de salud, de educación, o en muchísimas acciones organizadas del estado las que necesitamos fortalecer.

En otras palabras, despenalizar el aborto para terminar con embarazos no deseados no resuelve el problema, elimina simplemente el derecho a la vida de una persona por nacer, sino educando a la sociedad, formando personas responsables.

Te recomendamos: Se cumplen 13 años de la primera asunción de Zamora como Gobernador

Es allí por último, donde los fundamentos jurídicos y las razones sociales en las que fundamento mi posición, se basan sobre cuestiones éticas, porque es allí donde prima la protección del derecho a la vida del niño por nacer.

Y en pocas palabras, puedo expresar entonces, que despenalizar el aborto y en consecuencia, desconocer la vida misma, sería ir en contra no solo de toda la legislación vigente y los compromisos internacionales asumidos, sino que sería ir contra los cimientos propios de nuestra sociedad.

Yo quiero finalizar con dos pensamientos, el primero, expresado por la Madre Teresa de Calcuta, cuando frente a líderes mundiales decía: "…Hoy el más grande crimen contra la paz es el crimen contra los niños inocentes nunca nacidos. Si una madre puede matar a su niño ¿qué nos impide a ti y a mí matarnos el uno al otro?"

Y las palabras del Dr. Matías Pedernera Allende, profesor de Derecho Constitucional: "...no habría nada que discutir si el derecho a la vida y la salud de la mujeres fueran las únicas variables de este debate… ¿quien podría oponerse que otro ciudadano ejerza el derecho a la vida y a la salud?... sin embargo el debate resulta controvertido, esto es porque efectivamente existe otro polo de la discusión: el de la vida humana; porque el Congreso brindará una respuesta institucional a una pregunta profunda "cuándo alguien es un ser humano, y cuando no lo es? Si el proyecto de la despenalización del aborto resultase ley, la respuesta del Congreso sería que los seres humanos son tales cuando nacen.

Previamente se tratará de una cosa que se puede extirpar libremente antes de las 14 semanas, luego hasta el nacimiento, será una cosa que siente, por ello su extirpación no sería tan libre. Ese planteo suena inconsistente, por eso la discusión seria y razonable será tal, solo si se toma en serio el Derecho a la Vida de todos los afectados por la discusión, entonces el aborto no es la solución. De otra manera, será solo violencia vestida del elegante ropaje del debate democrático".

Por todos estos fundamentos expresados, mi posición es en contra de la despenalización del aborto en nuestro país. Dra. Claudia Ledesma Abdala de Zamora Diputada Nacional