Rechazan la unificación de 2 causas que podría retrasar el juicio oral a Cristina Rechazan la unificación de 2 causas que podría retrasar el juicio oral a Cristina
El Tribunal Oral Federal
2 (TOF 2) responsable
de llevar adelante
el primer juicio por corrupción
contra Cristina
Kirchner por el supuesto
direccionamiento de la
obra pública vial en Santa
Cruz en favor de Lázaro
Báez, rechazó el pedido
del TOF 5, cuyos jueces
le habían enviado la
causa por lavado de dinero
Los Sauces (inmobiliaria
de la familia Kirchner),
para que se unifiquen
y se realice un único
juicio oral.
Hoy a primera hora, la
causa Los Sauces volverá al
tribunal inicial.
El TOF 5, que tiene la
causa Los Sauces, había hecho
lugar a un pedido de
Lázaro Báez y remitió el expediente
al Tribunal que
realizará el juicio contra
Cristina Kirchner por el direccionamiento
de la obra
pública vial en Santa Cruz.
Defraudación
Los jueces consideran
que debe realizarse un único
juicio con estas causas,
“ya que la defraudación en
la obra pública es el delito
precedente a las operaciones
blanqueo”, indicaron
fuentes judiciales al diario
Clarín.
El pasado martes, el
TOF 2 rechazó la unificación,
y eventualmente será
la Cámara de Casación
la que resuelva cómo continúa
todo.
El Tribunal Oral Federal
2 tiene como principal objetivo
cumplir con los plazos
pautados, es decir que
el 21 de mayo Cristina Kirchner,
Lázaro Báez y otros
14 imputados comparezcan
ante los jueces, acusados de
asociación ilícita y defraudación
al Estado.
En su carácter de jefa de
esa supuesta organización
delictiva -según determinó
la Justicia- la ex Presidenta
enfrentará su primer juicio
por corrupción, donde se
la acusó de direccionar 52
contratos viales a favor del
contratista K, garantizándole
ingresos por 46.000
millones de pesos.
Los jueces del TOF 2
-Jorge Gorini, Andrés Basso
y Rodrigo Giménez Uriburu-,
entendieron que Los
Sauces no debía unificarse
con la causa de la obra pública
y rechazaron el pedido
del otro Tribunal.
En la resolución de 14
páginas indicaron que si
bien se corrobora la existencia
de conexidad entre
ambos expedientes, “existen
principios de orden superior”
y por ello es mejor
que “se mantenga la tramitación
de ambos procesos
de forma independiente’,
indica la resolución
judicial.l
