César Litvin: "Después del equilibrio fiscal, hay que reducir los impuestos que más dañan la actividad económica"

El analista tributario, César Litvin se refirió en un diálogo con EL LIBERAL a las diferencias de los últimos blanqueos que se realizaron en el país y lo comparó con el que fue incluido en el paquete fiscal que se discute en el Congreso junto a la Ley de Bases. También destacó que en esta primera parte de la gestión del gobierno de Javier Milei, aún no se logró reducir la presión impositiva y destacó que para poder competir en el exterior e ingresar dólares que necesita el país, es necesario reducir los impuestos que dañan la actividad económica como las retenciones a las exportaciones, el impuesto País y el impuesto al cheque.

¿Cuántos blanqueos hubo antes de este que se propone ahora en el paquete Fiscal de la Ley de Bases?

En el 2008, el gobierno de los Kirchner hizo un blanqueo que venció en el 2009 y en ese blanqueo se exteriorizaron U$S4300 millones que se blanqueó, esa cifra que no es la recaudación, sino es lo que se exteriorizó, la exteriorización de capitales que no estaban declarados. No fue un éxito porque se esperaba mucho más y en el 2013 al 2015 funcionó el blanqueo a través de unos títulos que se llamaron Cedines y que estuvieron vigentes casi dos años del 2013 al 2015. Fue un fracaso total. En el 2016, se estableció un régimen de exteriorización también de sinceramiento fiscal y así se lo llamó, que fue un récord en la historia argentina porque se logró exteriorizar 116.700 millones de dólares, un hecho muy importante que impulsó este blanqueo, además de la confianza que generaba el gobierno es que entraban en vigencia los intercambios de información financiera automática entre todos los países de la OCDE: Suiza, Holanda, Luxemburgo, Caiman, Bahamas, España, Alemania, Francia, todos los países OCDE incluso Suiza empezaban a intercambiar información y donde la Argentina empezaba a recibir información en el año 2018, con lo cual eso fue un hito muy importante. Luego, en el gobierno de ambos Fernández tuvieron un blanqueo en el 2020/21 y 2022/23 vinculado con la construcción y un blanqueo vinculado a la importación de mercaderías con dinero no declarado. Pero fue un fracaso total, no movió el perímetro y se puede contar con los dedos la cantidad de exteriorizaciones que se hicieron porque justamente uno de los requisitos para que tenga éxito blanqueo es la confianza y respecto de este punto nadie confiaba como para blanquear dinero no declarado. 

¿Cuánto puede reunir este blanqueo?

Este blanqueo es difícil pronosticar cuánto se va a exteriorizar. Es difícil estimar. Yo creo que como mínimo debería tener una exteriorización de 30.000 millones de dólares, pero es muy difícil esa estimación. No obstante, tiene un aspecto importante: Por primera vez va a entrar en vigencia, el intercambio de Información con Estados Unidos, que tiene vigencia desde el 1 de enero 2023 y que el primer reporte se va a generar en septiembre de este año si no ocurre nada extraordinario. Digo esto porque si Estados Unidos observa que no hay un buen trato de confidencialidad de los datos y esto es un elemento donde muchos que se han quedado en Estados Unidos al amparo de que Estados Unidos no iba a dar información automática con la Argentina es el momento que puedan reflexionar a ver si les interesa o no asumir más riesgo de ser detectado en un reporte por parte de Estados Unidos. O sea, aumenta el riesgo de ser detectado y es más difícil con Estados Unidos ya jugar a las escondidas en cuentas financieras.

¿En otros países sucede también este tipo de blanqueos en forma tan seguida?

Justamente OCDE ha recomendado en el 2016 a los países que empezaban a intercambiar información de forma automática una amnistía que es el equivalente a un blanqueo porque blanqueo es una amnistía es un perdón de todas las obligaciones dejadas de pagar por una novación contra un impuesto específico que en la época de Macri era el 10% en la primera etapa y el 15% la segunda etapa. Esto con lo cual digo, Ocde ha sugerido cada vez que hay un cambio fundamental en las reglas del juego este dar una amnistía, con lo cual estamos en la misma situación.

¿Hay algún sector en particular que se puede beneficiar de blanqueo actual? 

Yo creo que muchos sectores puedo decir que la construcción, va a hacer que mucha gente saque plata del colchón y lo invierta en la construcción o cambie de departamento o de casa. El campo también puede ser que se logre más equipamiento, todas las pymes puedan tener más capital de trabajo, recordemos que en época de inestabilidad económica, en épocas donde la moneda no es confiable mucha gente, guarda dinero en caja de seguridad, en colchón, dinero en moneda dura comprado a través no del mercado oficial porque hay un tope para esa compra, entonces todo lo que se denomina normalmente el “canuto”, el dinero del colchón, puede llevar a mover la actividad económica teniendo en cuenta que una diferencia con respecto a otros blanqueos, este es un blanqueo barato porque hasta $100,000 no tiene costo y lo que exceda 100.000 dólares en la primera etapa tiene un costo de 5% sobre los que exceda de 100.000 es decir que si se blanquean 150.000 se va a pagar el 5% solo sobre 50.000 esto es importante. La primera etapa termina en septiembre de este año, la segunda etapa es de octubre a diciembre que tiene un costo sustancialmente mayor de 10% y de enero a abril del 2025 el costo es del 15%. Hay alguna fórmula para no pagar el impuesto cuando excede 100.000 dólares que es dejar inmovilizado el dinero hasta el 1 de enero de 2026 en una cuenta especial o invertir en alguno de los instrumentos financieros que determine el Poder Ejecutivo, algunos fideicomisos para inversiones productivas que pueda llegar a determinar el Poder Ejecutivo y en ese caso no tiene costo.

¿A dónde van a parar los recursos que se obtienen del blanqueo?

No hay nada en particular. El blanqueo de Macri iba a la reparación histórica de los jubilados en este caso no hay nada que se oponga a ser coparticipable este blanqueo, con lo cual las provincias se van a beneficiar en la medida que tenga éxito este blanqueo. Ahí es importante que las provincias además se pongan en la misma sintonía que el Estado y que también permita de alguna manera adherirse a este blanqueo para que el contribuyente que regulariza con el blanqueo los impuestos nacionales no vengan las provincias después, a reclamarle la incidencia de los impuestos provinciales sobre lo que blanquearon. Esto es un tema importante, como una ley nacional no puede ir sobre las constituciones provinciales, en este blanqueo se invita como en todos a las provincias a adherirse al mismo para que esto tenga éxito y que también puede ser para las provincias en sus cajas que están un poco escasas de dinero. 

¿Cómo analiza la gestión que hizo hasta ahora en materia impositiva este gobierno?

La verdad que hasta ahora no se logró reducir la presión impositiva. Lo que ha prometido el presidente en campaña como actualmente, es que una vez logrado equilibrio fiscal cada peso que sobre bajando el gasto público, va a ser una reducción de impuestos. De hecho, el ministro de Economía anunció que, el impuesto País, que es un impuesto que tiene una recaudación significativa en el último tiempo porque se extendió el impuesto para las importaciones, va a ser reducido del 17,5% al 7,5% con lo cual es una primera señal. Diría que después del equilibrio fiscal, hay que empezar a reducir los impuestos que más dañan la actividad económica que son los más distorsivos a nivel nacional. Como el impuesto a las exportaciones que afecta directamente la competitividad de nuestros productos en el exterior. Muy pocos países lo tienen. Ninguno de nuestros vecinos y competidores tienen este impuesto con lo cual el que exporta, por ejemplo soja de Paraguay, Uruguay, Brasil o Chile no tienen este impuesto y además tiene un tipo de cambio donde no hay brecha cambiaria. Entonces, si queremos fomentar las exportaciones para generar divisas y para generar más masa muscular a las reservas, es importante a través de una baja de gasto público y un equilibrio fiscal, ir disminuyendo también, eliminando este impuesto a las exportaciones seguido por el impuesto País y por el impuesto a los débitos y créditos bancarios que nació en forma transitoria por un año, en el año 2001 por la crisis y se fue renovando y hoy está vigente y es un impuesto que no mide capacidades económicas, mide solo transacciones. 

Esta hoja de ruta tiene que esperar lograr el equilibrio fiscal. Si se logra el equilibrio fiscal y se empiezan a bajar los impuestos, está comprobado científicamente que en el mediano plazo la recaudación aumenta por más actividad económica y no por aumento de impuestos. Pero eso lleva un tiempo.

¿Para llegar a eso habría que destrabar la Ley de Bases y el Paquete Fiscal?

Creo que una parte de la oposición está apostando a no darle las herramientas necesarias para que fracase este gobierno esto esté ve con mucha claridad con lo cual, hay una parte de la oposición que apuesta a que fracase este gobierno y no le interesa al país no le interesa este que haya más calidad de vida, que haya más empleo más trabajo más consumo. Entonces yo creo que ahí el Congreso se tiene que poner los pantalones largos.