El abogado de González Navarro afirmó que su cliente está "golpeado" 

La Justicia rechazó los pedidos de excarcelación de las defensas de los tres santiagueños sospechados de "tenencia y distribución" de pornografía infantil, detenidos en el marco de una investigación internacional, que derivó en 61 allanamientos en todo el país el pasado 28 de agosto. La decisión de la jueza, será apelada por el abogado de uno de los imputados, el presidente de Adatise (suspendido en sus funciones), Eduardo González Navarro.

La jueza de Control y Garantías, Dra. Sara Harón, dio a conocer su resolución el jueves, y dictó la prisión preventiva por 4 meses para los tres acusados, González Navarro, su hermana Olga y Luis Acuña.

El Dr. Guillermo Ruiz Alvelda, abogado del profesor de Teatro, González Navarro, ya adelantó que el martes presentará la apelación, "para que se respeten las garantías del imputado", ya que él considera que el fallo no está sujeto a las evidencias.

En diálogo con EL LIBERAL, el Dr. Ruiz Alvelda explicó: "Esta defensa se siente muy dolida por el fallo, porque no se sujeta a las evidencias de la causa".

Según el letrado, se "han falseado afirmaciones", al sostener que se deslizó que su cliente tenía imágenes de menores de contenido sexual, y él asegura que ello es falso.

"No fue atendido el argumento de la defensa, por lo cual se vuelve un fallo arbitrario, que en materia procesal significa que el magistrado decide, contra las evidencias de la causa, y por su propia decisión, sin sujetarse a la constancia de la investigación", cuestionó Ruiz Alvelda.

Seguidamente agregó: "Si es difícil defender a culpables, es más doloroso defender a un inocente cuando no hay constancias para otra cosa y el magistrado no lo entiende de acuerdo con cómo debería, a mi juicio, haber fallado".

ABOGADO. Dr. Ruiz Alvelda.

Al ser consultado sobre cuáles fueron los argumentos que expuso la jueza en su resolución, el abogado señaló: "Ha dado por sentado que las tres personas están involucradas en el mismo grado, como si hubieran hecho lo mismo, da por sentado que tienen imágenes de connotación sexual, que no es así en el caso de González Navarro".

"Da por sentado que González Navarro tuvo en su poder, en sus más de 23 dispositivos, material de ese tipo, lo que es falso en base al informe (parcial) del Gabinete Informático Forense del la Fiscalía que no ha encontrado en sus dispositivos ninguna imagen de ese tipo".

Cabe señalar que la Fiscalía argumentó el pedido de prisión preventiva en la audiencia realizada esta semana, sosteniendo que sí habían hallado material en dispositivos de los tres acusados.

Más adelante, Ruiz Alvelda remarcó: "Los peligros procesales son inexistentes, ninguno de los detenidos puede interferir en el análisis informático de los dispositivos secuestrados. Se encuentran en poder y bajo el estudio de los expertos".

"Tampoco hay víctimas concretas, no hay menores identificados o niños en riesgo que pueda ser sostén de la decisión, por lo que resulta doloroso no poder dar al cliente el resultado que como inocente merece, con un fallo sin fundamento sólido".

Informe pericial

El Dr. Ruiz Alvelda aseguró que "los expertos dieron un informe parcial, la Fiscalía le afirmó a la magistrada que Navarro tenía en su poder imágenes en actitud sexual, eso es falso, no se encontraban en los dispositivos de Navarro ninguna imagen de este tipo, no hay evidencia que lo inculpe para pedir la preventiva, como lo afirmaron oportunamente las fiscales cuando se realizó la audiencia".

"Nos vemos obligados a apelar este fallo, al que consideramos que no se sujeta a las evidencias planteadas por la Fiscalía", insistió.

A 47 días de la detención de Eduardo González Navarro, Ruiz Alvelda afirmó: "Él desde el principio quiso contribuir para demostrar su inocencia, declaró por más de tres horas, respondió a todas las preguntas de la Fiscalía, ha brindado sus claves de celular y redes sociales, para que se analice todo el material".

"Está muy golpeado -González Navarro- por un resultado por el que ahora debe esperar como mínimo 4 meses, el plazo de la prisión preventiva, para poder revertir esta cuestión", cerró el abogado.

Cuestiona que secuestraran un celular a un testigo

El Dr. Ruiz Alvelda hizo una salvedad sobre la investigación que a su criterio, deja más interrogantes que certezas. Cuando la Policía allanó el domicilio de Eduardo González Navarro en la madrugada del lunes 28 de agosto, secuestró dispositivos informáticos, pertenecientes a los acusados.

"El servicio de Wifi está a nombre de Olga González y tiene además dos inquilinos, los cuales podían acceder al suministro de internet", sostuvo.

"Extrañamente a un inquilino se le secuestró el teléfono, pero en calidad de testigo. Es muy extraño que se le secuestre el celular sin estar imputado", cuestionó el abogado.