El juez federal desestimó el planteo de la defensa, que cuestionaba la validez de los audios usados en la investigación por supuesta manipulación y origen ilegítimo.
Causa ANDIS: Casanello rechazó el pedido de nulidad y el sobreseimiento solicitados por Diego Spagnuolo Causa ANDIS: Casanello rechazó el pedido de nulidad y el sobreseimiento solicitados por Diego Spagnuolo
El juez federal Sebastián Casanello rechazó este miércoles el pedido de nulidad y de sobreseimiento presentado por la defensa de Diego Spagnuolo en el marco de la causa ANDIS, donde se investigan presuntos hechos de corrupción.
Los abogados defensores, Mauricio D'Alessandro y Pablo Parera, habían solicitado la nulidad de una resolución dictada el 21 de agosto de 2025 y de todos los actos procesales posteriores. Argumentaron que la investigación se apoyó en audios presuntamente adulterados y obtenidos de manera ilegítima.
También te puede interesar:
Según la presentación, los registros atribuidos a Spagnuolo presentarían "ausencia de metadatos, fragmentación, microcortes y diferencias acústicas", e incluso se mencionó la posible utilización de "voz sintética generada por inteligencia artificial". Para la defensa, estas irregularidades ponían en duda la autenticidad del material y abrían la posibilidad de una interceptación ilegal.
Además, los abogados cuestionaron que los audios se hayan incorporado al expediente sin una verificación técnica oficial previa y señalaron que tanto los dictámenes del Ministerio Público Fiscal como las medidas adoptadas con posterioridad se basaron en ese material. Por ello, reclamaron el sobreseimiento de su defendido por "contaminación probatoria", invocando la doctrina del "fruto del árbol envenenado".
En su resolución, Casanello señaló que el planteo ya había sido analizado y rechazado en septiembre de 2025, cuando la defensa de otros imputados —los hermanos Kovalivker— formuló objeciones similares. En aquella oportunidad, se había cuestionado que la investigación se hubiera iniciado a partir de audios difundidos por la prensa, presuntamente manipulados y violatorios de derechos fundamentales.
El magistrado recordó que entonces se concluyó que la denuncia original era válida, que no se acreditó una violación concreta a la intimidad ni un perjuicio comprobable, y que las nulidades procesales deben ser interpretadas de manera restrictiva. También remarcó que esa decisión fue apelada y actualmente se encuentra en revisión ante la Cámara Federal.
En ese marco, Casanello consideró que el pedido presentado por la defensa de Spagnuolo "reproduce los mismos argumentos, agravios y cuestionamientos ya evaluados y resueltos", sin aportar hechos nuevos ni circunstancias relevantes que justifiquen reabrir la discusión.
Por estos motivos, el juez rechazó el planteo "in limine", al entender que no superaba el estándar mínimo de admisibilidad ni demostraba un perjuicio concreto. Asimismo, advirtió que acceder a la solicitud implicaría dictar resoluciones contradictorias dentro del mismo proceso judicial.
De esta manera, la causa ANDIS seguirá su curso mientras la Cámara Federal analiza el incidente de nulidad presentado con anterioridad. El informe pericial de parte aportado por la defensa será evaluado en la etapa procesal correspondiente, aunque por el momento no modifica el encuadre jurídico del caso.
